как избежать судебных разбирательств: 6 рекомендаций для журналистов, Ольга Диденко, юрист Internews Network Казахстан

138

В жизни каждого журналиста и почти каждой редакции рано или поздно наступает  момент, когда их обвиняют в нарушении личных неимущественных прав, и они становятся ответчиками, например, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации и вынуждены отстаивать в суде свое право на распространение  информации, причем информации объективной, достоверной, но при этом затрагивающей права и интересы третьих лиц.
Каждый судебный процесс по таким искам является уникальным с почти непредсказуемыми результатами. Каждый иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и повестки в суд  – почти всегда весьма неожиданное и не очень приятное для журналиста или редакции СМИ явление.
Как перестать испытывать беспокойство по этому поводу и начать защищать себя, свои интересы и право на распространение информации еще до суда, в суде или после вынесения судебного  решения?
Еще до того, когда журналист и (или) редакция становятся ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации и встречаются лицом к лицу с истцом или его представителями в суде, стоит позаботиться о нескольких вещах даже на этапе подготовки публикации.
Cоветы, рекомендации, изложенные ниже, помогут вам избежать претензий и исков или, в случае их предъявления, выстроить грамотную и эффективную линию защиты в суде и добиться отклонения исковых требований.
Немного общей казахстанской статистики. На протяжении уже нескольких лет иски о защите чести и достоинства явля.тся одной из главных тем правозащитного мониторинга, который проводит Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз». Мониторинг постоянно фиксирует неутешительные для журналистов и СМИ факты:
•    количество предъявляемых к журналистам и редакциям СМИ исков о защите чести, достоинства и деловой репутации остается стабильно высоким, хотя предполагается, что в связи с изменением законодательства появится тенденция к их сокращению;
•    практически все иски о защите личных неимущественных прав сопровождаются  требованиями о компенсации морального вреда;
•    предъявленные для взыскания с журналистов и редакций СМИ суммы компенсаций морального вреда потрясают воображение количеством нулей;
•    среди истцов подавляющее большинство составляют две категории: чиновники и юридические лица.
Теперь цифры из правозащитного мониторинга Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:
в 2009 году из общего количества гражданско-правовых требований, предъявленных  к СМИ и журналистам (156), подавляющее большинство (149) составили именно претензии и иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заявленные суммы возмещения морального вреда: 2 млрд. 557 млн. 616 тыс. 667 тенге.
Авторы требований к СМИ: чиновники – 69, юридические лица – 47, граждане – 35.
В 2011 году (за период январь – сентябрь) из общего количества гражданско-правовых требований к СМИ и журналистам (54),  претензии и иски о защите чести и достоинства составили 45.
Заявленные суммы возмещения морального вреда: 184 млн. 474 тыс. 735 тенге.
Авторы требований к СМИ:  чиновники – 17, юридические лица – 14, граждане – 23.
По данным Министерства связи и информации РК, представленным в прошлом году, в ходе Совещания стран-участников ОБСЕ по выполнению обязательств в рамках человеческого измерения, «наметилась тенденция по уменьшению количества исков в отношении СМИ и в рамках гражданского судопроизводства. Если в 2010 году в гражданско-правовом порядке предъявлено в два раза меньше претензий и исков о защите чести и достоинства чем в предыдущем году, то на сентябрь этого года (2011) таких случаев зафиксировано почти в два раза меньше, чем в прошлом» (источник: zakon.kz).
Сведения о судебных разбирательствах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации с участием СМИ  и данные о количествах таких исков свидетельствуют о том, что эта проблема менее актуальной для журналистов и редакций СМИ не становится. И, хотя в 2011 году были внесены изменения в казахстанское законодательство, не позволяющие истцам-юридическим лицам заявлять о причиненном им моральном вреде и требовать компенсации за это,  последствия этих изменений – позитивные или негативные – еще предстоит оценить.
Претензий, исков о защите чести, достоинства и деловой репутации и связанных с ними судебных процессов можно избежать, если позаботиться о своей безопасности еще на этапе подготовки информационного материала или сюжета. Несколько рекомендаций по поводу того, что для этого необходимо сделать:
1.    Сбор информации. Собирая информацию и беседуя с источниками информации, старайтесь фиксировать ход беседы на надежные носители (блокнот к таким не относится). Любую запись на диктофон или камеру предваряйте информацией о том,  когда, где, в котором часу и с кем вы беседуете.
Вывод: факты и сведения, полученные dами от третьего лица, должны быть максимально надежно зафиксированы на каком-либо носителе информации. Сохранность этой информации – гарантии того, что любые претензии по вопросу распространения вами, якобы, недостоверных сведений могут быть отклонены.
2.    Проверка на соответствие действительности. Полученные от третьих лиц и организаций факты и/или сведения, безусловно, нуждаются в проверке (верификации) на предмет их соответствия или несоответствия действительности. В ходе это проверки вам могут быть доступны различные документы, официальная переписка, материалы судебных дел и т.д. Старайтесь делать копии с этих документов.
Вывод: факты и сведения, получаемые вами от третьих лиц, должны найти свое подтверждение в официальных документах и  материалах. Гораздо лучше, помимо простого ознакомления с ними, сделать копии этих документов и сохранить их у себя.  Подтверждающих  документов много не бывает, исходите из того, какие доказательства вам понадобятся в суде, если какая-либо из конфликтующих сторон после публикации или выхода сюжета в свет обратится в суд.
3.    Разграничение мнений и фактов. Всегда в публикации/сюжете разграничивайте факты и мнения, сведения и комментарии. Истцы чаще всего не видят разницу, но журналисты должны хорошо знать, что их ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительность и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию наступает, если речь идет ТОЛЬКО о распространении сведений или фактов, которые имели место в действительности, и это легко можно проверить.
Вывод: в публикациях и сюжетах факты и сведения нужно отделять от мнений, субъективных оценок, собственных журналистских выводов и комментариев.
4.    Если нет времени проверить информацию. Однако не всегда бывает достаточно времени и возможностей для полной проверки полученных сведений, нужно срочно сдавать газету или записывать и монтировать сюжет для программы новостей. Неизбежно возникает вопрос – распространять или нет такую информацию? Так как казахстанское законодательство о СМИ не освобождает журналиста и редакцию СМИ от ответственности в случае их добросовестного заблуждения относительно достоверности распространяемых сведений, сам собой напрашивается следующий вывод: от распространения не полностью проверенной информации лучше воздержаться, предоставив себе возможность проверить ее и удостовериться в ее правдивости.
5.    Согласование текста публикации с различными сторонами. «Юридически небезопасные» с точки зрения возможности предъявления исков о защите чести, достоинства и деловой репутации публикации и сюжеты лучше всего согласовать со сторонами конфликта и источниками информации. Согласовать лучше всего «под подпись» и согласованные экземпляры сохранить в том же архиве, где у вас уже собраны копии материалов и документов по конкретному делу.
Вывод: если ваш источник ставит подпись под текстом публикации и выражает свое согласие на распространении озвученных им фактов и сведений, ваша персональная ответственность остается под большим вопросом.
1.    Проверка текста на юридическую безупречность перед публикацией или выходом в эфир.  Хорошо, когда в редакции работает юрист, в чьи обязанности входит проверка текстов журналистских материалов. Если такового нет, то автор публикации или сюжета может сам оценить потенциально опасные с юридической точки зрения позиции, по которым, возможно, предъявление претензий и/или исков.
Вывод: любой информационный спор – это конфликт права на свободу слова и другого права (на защиту репутации, права на собственное изображение, права на неприкосновенность частной жизни и т.д.). Проверка текста на юридическую безупречность перед публикацией должна дать вам четкое понимание того, какие права и интересы третьих лиц вы можете затронуть и предположить  дальнейшие последствия распространения этой информации, как позитивные, так и негативные.

Источник:  http://newreporter.org